Vad är kvinnohat?

Jag tror faktiskt inte att jag någonstans läst en lättläst, lättförståelig eller beskrivande text om vad kvinnohat egentligen är och innebär. Jag som inbiten och erfaren feminist har faktiskt inte särskilt stor koll på vad det innebär alla dagar... eftersom det bara används i samband med manshat (som jag kan mycket om). Jag tänkte att jag måste ta reda på vad kvinnohat är, på riktigt, och skriva om det.

Kvinnohat och "misogyni" (samma sak) innebär ett förtryck mot kvinnor. Det är egentligen inte ett hat så som "jag hatar curry". Det jobbigaste inom feminismen måste egentligen vara felanvändandet av "hat". Människor förstår inte vad "hata" innebär när det kommer till politik och speciellt inte när det kommer till feminism.
Kvinnohat innebär att man ser ner på kvinnor vilket leder till förtryck av kvinnor. Och vad betyder förtryck? Förtrycka skulle kunna vara bestämma över/styra över/plåga/hämma/trycka ner och orättvist behandla. En slags politisk orättvisa = förtryck.

Ett exempel på en kvinnohatare är Charlie Harper i tv-serien Two and a half men. Charlie förstår inte själv att han är kvinnohatare och säger till sitt försvar "jag är tvärtom, jag älskar ju kvinnor!". Charlie Harper ser inte kvinnor som en jämlike, han ser dem som objekt, visserligen ett objekt som han älskar men nevertheless ett objekt. Charlie Harper kan inte föreställa sig en givande romantisk relation med en kvinna eller ens kunna se en kvinna som en riktig vän. Han ser kvinnor som kvinnor, som kön - inte som människor eller som individer. 


Kvinnohat = se kvinnor som mindre värda än män.
Kvinnohat = se kvinnor som sexuella objekt.
Kvinnohat = att se kvinnor som lite mindre intelligenta än män.
Kvinnohat = att se kvinnor på ett speciellt sätt (oftast på ett dåligt sätt)

Feminister pratar mycket om att det finns ett "internaliserat kvinnohat" i samhället. Vad innebär detta? Det innebär att även kvinnor hatar kvinnor. Det innebär att alla bär på ett kvinnohat eftersom vi lär oss att hata kvinnor. Läs mer här: http://ladydahmer.nu/tag/internaliserat-kvinnohat/ 

På vilket sätt kan kvinnohat leda till privilegier? Nu kanske ni undrar: vadå privilegier? Kvinnor har ju inga privilegier? Och nä, egentligen har dem inte det. Det är inga "privilegier" de har för de ses på som starka eller bättre utan tvärtom. Det talas ofta om att kvinnor också har privilegier i samhället, speciellt från antifeminist-sidan. Det kan mycket väl stämma. Men... dessa privilegier grundar sig i kvinnohat. Privilegier på grund utav kvinnohat är exempelvis hur en kvinna kan "rise to the power" genom att ligga med sina chefer (så jävla många meninists som grinar över detta, har det ens hänt eller är det bara en myt?) eftersom hon endast ses som ett sexuellt objekt och kan utnyttja detta till sin "fördel" (hur det nu är en fördel att ligga med män man inte vill ligga med förstår ju inte jag dock). + Hur kan det vara en fördel att inte få ett jobb på grund utav sin kompetens utan tvingas ligga för att få det? Ah jag vet inte. Men iaf. Meninists brukar ta upp det.

Här går att läsa mer: https://en.wikipedia.org/wiki/Misogyny

Men att vara kvinnohatare innebär inte alltid att man är medveten om det (tillexempel Charlie Harper som jag nämnde ovan). Det behöver inte vara medvetet att man eller hur man förtrycker kvinnor heller. Det är det som är så jävla svårt och tricky med kvinnohat. När är det kvinnohat och när är det "så det alltid har varit?" När är det kvinnohat och när är det "normalt"? Kan det vara så att kvinnohat = så som det alltid har varit och kan det vara så att kvinnohat = "normalt"? Och det är också därför det är så svårt att känna igen och bestämma kvinnohat. Det är så vanligt, så normaliserat, så inlärt och så inpräntat i oss. Kvinnohat har alltid funnits. Manshat är något nytt. Utan kvinnohat hade det inte funnits något manshat.
Det är just detta som är feministers främsta punkt: att ta bort kvinnohatet från samhället.